http://muropolitico.mx/2018/01/14/analisis-auditoria-calmara-a-inquietos-horacio/

Análisis

Auditoría ‘calmará’ a inquietos: Horacio

Por: Elida López
2018-01-14

El ex alcalde Horacio Garza Garza, aclara la realidad ante acusaciones sobre la deuda que le achacan haber heredado. “Hay muchas cosas que no son ciertas. En el año 2001 mi administración hizo pagos por poco más de ciento veinte millones de pesos para abono al capital y que salieron del mismo fideicomiso del Puente 3. Si se hubiera seguido haciendo la deuda quedaría cubierta en muy pocos años. El Puente 3 ha producido millones de pesos.”

Aprovechando el momento político algunos han tratado de culpar al expresidente municipal de Nuevo Laredo, Horacio Garza Garza, de haber dejado una herencia maldita sobre la espalda del Cabildo Fronterizo. Se ha dicho que uno de sus aciertos se convirtió a la larga en uno de los más grandes lastres para el crecimiento de este puerto.

En su gestión de 1999 a 2001 se contrató un crédito con Banobras para hacer frente a los gastos que representaba la construcción del Puente 3. Mismo que se tasó en UDIs y que por el largo espacio de tiempo que se ha empleado en pagar (18 años), se ha producido un incremento al capital por la variación del valor del UDI. Según los comentarios vertidos, esto no importó al entonces edil ya que el pago no sería de su bolsa; los que estarían pagando serían los neolaredenses. Así mismo, que Don Horacio no previó el incremento en el costo del UDI y no instruyó a sus sucesores para que se renegociara. Otro dicho ha sido que no defendió, ante la federación, que la totalidad de los ingresos económicos que genera el manejo del puente se destinaran exclusivamente para Nuevo Laredo y en beneficio de sus habitantes.

Dadas estas circunstancias me aboqué a dar seguimiento e investigar sobre el tema y aún cuando encontré información en distintas fuentes tuve la oportunidad de intercambiar puntos de vista con el actor principal del asunto en cuestión: Don Horacio Garza.

Tras un cordial saludo, le pregunté directamente su opinión. Fiel a su firmeza y convicciones, aunque con un dejo de molestia, habló con claridad recordando aquellos tiempos de su alcaldía.

– Hay muchas cosas que no son ciertas. Que si ya van dieciocho años de pagar el crédito porque se hicieron mal las cosas, que si yo acepté que se tazara el préstamo en UDIs y que si los ingresos del Puente 3 no son para Nuevo Laredo porque yo así lo negocié.

En ese tiempo los bancos hacían todos sus créditos en ese tipo de Unidad para protegerse de la movilidad que había en el valor de la moneda. Así que si alguien quería tramitar un préstamo se veía obligado a aceptar el uso de tal unidad para hacerlo. ¡No había otra forma de hacerlo! ¡La idea era pagar rápido, en dos o tres años!

Me acusan de que no se previó la variación del valor del UDI, eso es una falsedad.

Repito, la idea era pagar rápido. Y no se presentaría una variación significativa, como no ocurrió en los primeros años del préstamo.

En el año 2001 mi administración hizo pagos por poco más de ciento veinte millones de pesos para abono al capital y que salieron del mismo fideicomiso del Puente 3. Si este procedimiento se hubiera seguido haciendo, la deuda quedaría cubierta en muy pocos años. Los ejecutivos de Banobras quisieron multar al Ayuntamiento de Nuevo Laredo por su adelanto en los pagos y no lo lograron; el banco vive de los intereses que logra hacer pagar a sus clientes. Esto pudo haberse pagado desde hace mucho tiempo, el Puente 3 ha producido millones de pesos que podrían haber cubierto la deuda. Ha sido una de las inversiones públicas más productiva de Tamaulipas. Sin embargo, no hay trasparencia en el manejo de los recursos que genera, no hay acceso a la información pues no sabemos cómo están las finanzas. No hay justificación para que se haya dejado pasar tanto tiempo. —

Le recordé que se decía que los ingresos del puente no son íntegros para Nuevo Laredo, a lo que continuó diciendo. 

– Eso es completamente falso. Esta establecido en las bases del fideicomiso que la totalidad de los ingresos que genera el Puente 3 son para Nuevo Laredo y si no es así se contravienen los términos de los estatutos del mismo. Eso quedó perfectamente claro durante mi gestión como Presidente Municipal y con preferencia a la inversión que beneficie la infraestructura del comercio exterior. Se negoció que lo manejara el municipio y dábamos información abierta, evitávamos la opacidad. Aún cuando hoy el manejo lo tiene el gobierno de Tamaulipas los recursos son únicamente para nuestra ciudad. Quien diga lo contrario es porque no ha leído los documentos jurídicos que amparan al fideicomiso del Puente 3. —

Aproveché para preguntar si una auditoria al fideicomiso sería una buena idea o si tenía una sugerencia para resolver este problema, a lo que añadió:

– Una auditoria pondría en claro los destinos de los recursos aludidos y que se transparente para que todos podamos conocer el resultado. Una auditoria que le informe al Pueblo. ¡Porque el pueblo es el que aportó el dinero! El presupuesto municipal del 2001 era la tercera parte de los que es el presupuesto de hoy. Y aún así adelantamos pagos y no dejamos de hacer obras. Pagar esa deuda es cuestión de voluntad política. — 

Le agradecí su atención y me despedí.

Escribir en los medios no es fácil, sobre todo cuando se hace con veracidad. Llenar un espacio virtual de ideas sin fundamento es un insulto a la inteligencia de los lectores. Cualquiera puede escribir, pero pocos decimos la verdad.







error: contenido de muropolitico.mx