Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Los magistrados del Tribunal Electoral de Tamaulipas fallaron en contra de la impugnación presentada por el Comité Directivo Estatal del Partido Acción Nacional y 22 ciudadanos mas quienes coincidieron en que designación de los Consejeros Municipales y Distritales del IETAM, se cometió una violación legal al designar a militantes del PRI.
Sin embargo, los magistrados que votaron por mayoría este acuerdo, ordenó que el IETAM entregara los resultados de las evaluaciones de los Consejeros designados a los 23 Ciudadanos que interpusieron el proceso de impugnación, en un término de cinco días.
Acción Nacional, aseguró que el 33 por ciento de los consejeros electorales, designados, son militantes del Partido Revolucionario Institucional y mostró el padrón de este partido donde aparecen los nombres de los que hoy son consejeros municipales y distritales.
No hay violación el proceso de designación de los 325 Consejeros Electorales, aseguran Magistrados.
A este agravio que consideró el PAN, se sumaron 22 ciudadanos bajo los mismos términos, considerando además la falta de máxima publicidad en la que cayó el IETAM.
Los magistrados señalaron que es improcedente y se declaró infundado el acuerdo impugnado porque no es un requisito ni lo cita la ley para que un militante tenga prohibido ser consejero electoral.
No hay bases de jurisprudencia que diga que un ciudadano está impedido para ser consejero al momento de ser militante.
El IETAM sí se ajustó al proceso de selección y designación de los consejeros electorales, se establece en el acuerdo que fue votado hoy durante la última sesión del 2015.
Además señalaron que no hay una violación en el proceso de paridad de género y se carece de fundamento y explican que de los 621 consejeros elegidos 141 mujeres son propietarias y 129 suplentes de tal suerte que no hay una violación.
El magistrado electoral, Edy Izaguirre, explicó en uno de los tres procesos impugnados, consideró que el IETAM sí hubo máxima publicidad al grado de dar puntual respuesta al publicar las listas de los nombres de los consejeros electorales designados antes de ser avalados en sesión el proceso para nombramiento.
Además, la autoridad no está obligada a publicar las entrevistas o las calificaciones de los aspirantes en las diferentes etapas por las que transitaron los ciudadanos que buscaban ser candidatos a Consejeros.
Refirió que no hay una violación a la paridad de género, porque la ley no obliga a dar el 50 por ciento de las Presidencias de los Consejos a las mujeres, en donde actualmente diez mujeres las están ocupando y por lo tanto dirigirán los procesos de 43 Consejos Municipales.
No hay bases legales para considerar que hubo una violación a los acuerdos tomados por el IETAM, aseguró.
En forma particular sobre la supuesta violación del principio de paridad, la magistrada Emilia Vela González, aclaró que hay una mala interpretación en el tema de paridad de género en materia de designación de Consejeros electorales.
Hay una paridad de género para candidatos, Diputados Federales, hoy, en los ayuntamientos de forma vertical se establece la paridad de género pero en el caso de los Consejeros electorales se procuró observar un proceso de paridad de género aunque no existía la obligación. Actualmente el 40 por ciento son mujeres consejeras.
Para el Magistrado Alberto Salhem Perales, consideró que a los afectados les asigne la razón y es procedente revocar el acuerdo del IETAM ya que los ciudadanos electorales si bien cumplen la idoneidad de los Consejeros, no da detalles sobre su proceso de imparcialidad.
Se omite además las consideraciones sobre los consejeros que han participado en más de tres procesos electorales y no hubo un respeto a la ley en el tema de la paridad de género ni de máxima publicidad.
