Sigo opinando que nadie gana ni pierde un debate político y menos con el formato que el Instituto Electoral de Tamaulipas (Ietam) diseñó para el del 23 de abril y cuatro de mayo.
Lo que sí es un hecho es que tuvo más altura el primero que el segundo.
Lo que también es un hecho es que la lucha sigue siendo entre dos.
Y otro punto, cada candidato, como dijo Fructuoso Sáenz, mostró a “su verdadero yo”.
No creo que éste debate defina a un ganador de la elección, falta un mes y lamentablemente para entonces, éste debate no estará guardado en la memoria de los electores como un punto de reflexión para decidir su voto.
Desde la percepción de Punto por Punto, así se vieron los candidatos durante el debate.
Los enumeramos, de acuerdo al acomodo que tuvieron en el foro.
Francisco García Cabeza de Vaca: No fue inteligente; pudo dedicarse a sus propuestas, independientemente que si son buenas o malas; viables o inviables, me parece que si se hubiera hecho la víctima y se dedicado sólo a dar a conocer sus planteamientos pudo haber obtenido más, pero empezó “golpeando” a Baltazar y defendiéndose de ataques pasados. Su argumento de Tomás Yarrington nomás no pega y su tono de voz, lejos de ser una estrategia positiva hasta cae mal. La verdad, es que el panista pudo haber hecho mucho más, pero no, no quiso y sus asesores no le aconsejaron bien. Un esquema mal pensado.
Jorge Valdez Vargas: Propuso acciones interesantes; se comportó a la altura; sustentó sus ataques y lo más interesante es el gabinete plural que planteó. Todo iba bien para él hasta que le contestó a Chavira que lo iba a coronar el domingo “como reina gay”; ahí le dio al traste a su participación. Se enganchó con quien él mismo considera un insignificante palero de Cabeza de Vaca, es decir, no debió hacerle caso. Ni modo, le ganó la tripa al final y se vio mal.
Armando Vera García: Sus propuestas son totalmente inviables, no las fundamentó y por el contrario, no supo cómo explicarlas. La verdad es que cualquiera sabe que lo que plantea es muy complicado hacer y cuando quiso atacar lo hizo sin gracia y sin sustento. Se vio muy chiquito.
Gustavo Cárdenas Gutiérrez: El de Movimiento Ciudadano fue con la firme convicción de atacar y de querer caerle bien a la gente, no sé si lo logró, pero poco propuso y sus payasadas, si bien causaron gracia, sólo quedó en eso, en una risa pasajera pero sin que haya convencido de ser la mejor opción.
Héctor Martín Garza González: Cierto que no le entró mucho a los dimes y diretes, dejó en claro que su participación en ésta contienda es una campaña para López Obrador de cara al 2018. Las propuestas son las de AMLO y muchas son inviables además de que no dijo cómo le va hacer. Tanta fue su sobriedad que su papel fue gris.
Abdíes Pineda Morín: Siguió con su misma línea: dar a conocer sus planteamientos y no caer en provocaciones ni golpeteos. De todas maneras, lo ven tan pequeño que nadie se metió con él y no por respeto, sino porque no les hace ni cosquillas. Trae buenas propuestas pero no sabe cómo explicarlas. Pineda mostró su tamaño y también puso de manifiesto de que no es opción de voto.
Baltazar Hinojosa Ochoa: Fue el único que le metió estrategia a su participación. A diferencia del anterior debate no le dedicó mucho tiempo a atacar a Cabeza de Vaca, con tres o cuatro palabras lo madreaba y lo hizo bajo un esquema que le permitía quitarle tiempo a su adversario de su tiempo en el cronómetro. No sé si sus propuestas sean las mejores, pero le invirtió más tiempo a eso. Fue muy sobrio y por momentos pasó desapercibida su participación. Ahora sí midió sus tiempos. Quizás si no hubiese leído se habría destacado más.
Francisco Chavira Martínez: Pobre hombre, pero la verdad es que nos mostró que él no es opción ni de broma. Sus propuestas son absurdas e inviables. Algunos de sus planteamientos están fuera de la realidad y cuando quiso golpetear lo hizo de una manera burda. No sabe hablar y reveló, que de los ocho, es el menos preparado para el cargo. Sus chistes no tuvieron chiste y al final no supo ni debatir.
Así fue el comportamiento de cada uno.
Reitero que nadie se puede decir ganador, ni el pueblo mismo. Todavía falta mucho por recorrer; pero es un hecho que la pelea se sigue dando entre dos nomás y en el debate se mostró.
DIMES Y DIRETES
Las frases del debate:
“Ya los vistes; ya los conocistes (sic)”: Armando Vera.
“A los partidos hasta los reciben con mareaches (sic): Francisco Chavira.
“¿Qué no tienen cara de vergüenza?”: Chavira.
“Aunque la vaca se vista de vaca, vaca se queda (¿?)”: Gustavo Cárdenas.
“Conmigo no más currupción (sic)”: Baltazar Hinojosa.
“Es hora de la altersancia”: Cabeza de Vaca.
“Quién pompó, Francisco, quién pompó”: Gustavo Cárdenas.
“El domingo te vamos a coronar como reina gay”: Jorge Valdez.
“El que es huevón, es huevón”: Gustavo Cárdenas.
PUNTO FINAL.- En resumen: debate de pocas propuestas, ataques y muchas payasadas. Seguimos en pañales en materia democrática.
Twitter: @Mauri_Zapata
