Ciudad Victoria, Tamaulipas.- El Ayuntamiento de Nuevo Laredo deberá pagar a un empleado despedido, la indemnización constitucional, salarios caídos por 16 años, prima de antigüedad por 20 años, entre otros ya que el Poder Judicial Federal le negó el amparo en contra del Tribunal de Conciliación y Arbitraje de los Trabajadores al Servicio del Estado y los Municipios (Tcatsem), por no haber argumentado jurídicamente en un anterior juicio de amparo.
En el 2010 despidió a un empleado y seis años después gana el caso al Ayuntamiento.
El Magistrado Eduardo Torres Carrillo, del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y de Trabajo del Decimonoveno Circuito, determino que, si en el caso, el demandado Ayuntamiento de Nuevo Laredo, no hizo valer el juicio amparo adhesivo en contra del primer laudo de seis de octubre de dos mil catorce, en donde ya le generaba perjuicio la violación procesal de que da noticia, es innegable que el derecho a controvertir tal tema le precluyó.
El 11 de enero del 2016, se recibió en el Poder Judicial Federal en esta capital, la demanda, promovida por el Ayuntamiento de Nuevo Laredo, en contra del Tcatsem, por el Laudo de fecha 03 de julio de 2015, dictado dentro del expediente laboral 28/2011, el cual consideró violatorio de las garantías de igualdad, seguridad jurídica y debido proceso, iniciándose el juicio de amparo 44/2016.
En un principio, el trabajador demandó al Municipio de Nuevo Laredo ante el Tcatsem, reclamando indemnización constitucional, prima de antigüedad, vacaciones y prima vacacional por todos los años laborados destacando que el 27 de Noviembre de 1996, ingresó a laborar en la función de (Oficial Soldador), sin embargo el cinco de octubre del 2010, fue despedido junto con otros trabajadores por el jefe del Departamento de Mantenimiento, indicándoles que eran órdenes del Presidente Municipal.
El tres de Julio del 2015, el Tcatsem emite Laudo definitivo, condenando al Ayuntamiento de Nuevo Laredo, al pago de la indemnización constitucional, salarios vencidos computados a partir de la fecha del despido y hasta que se cumplimente el laudo; prima de antigüedad a partir del 27 de noviembre de 1996; vacaciones por todos los años laborados, entre otros, ante lo cual el Municipio recurre al juicio de amparo.
El Magistrado Eduardo Torres Carrillo, a quien correspondió estudiar el asunto, determinó que, en un anterior Laudo emitido el 6 de octubre de 2014, ya se encontraba en vigor, la actual Ley de Amparo que prevé el amparo adhesivo en su artículo 174, que establece que en dicha vía deberán hacerse valer todas las violaciones procesales que se estime se cometieron, y que si no fue así, no podrán ser materia de concepto de violación ni de estudio oficioso en un juicio de amparo posterior.
Además, si en el juicio anterior se concedió el amparo para determinados efectos, a los cuales debía circunscribirse la Junta, es inconcuso que si el Municipio de Nuevo Laredo, ocurre nuevamente y hace valer similares conceptos de violación, estos son inoperantes porque dichos temas ya fueron materia del anterior juicio constitucional, ante lo cual propuso negar el amparo, lo cual fue aprobado por el pleno judicial.
