Ciudad de México.- Por el momento el Sistema Nacional Anticorrupción (SNA) es una expectativa, una exigencia que se puede ir al vacío si no se complementan los elementos que le hacen falta para que funcione óptimamente.
Así lo expuso Francisco Javier Acuña Llamas, nuevo titular del órgano de transparencia más importante del país, quien aceptó que el Inai no es una “varita mágica”, por lo que urgió a sacar la Ley General de Archivos.
Si no hay una Ley General de Archivos que nos garantice que todo se registre y se guarde, para que pase en los procesos en los que pueda ser o no determinante que se conserven al paso de cierto tiempo, pues mira, es una utopía un Sistema Nacional de Anticorrupción, porque no hay manera de encontrarle asidero. Entonces, esas huellas dactilares se pierden”, aseguró.
El comisionado presidente del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai) reconoció que el Instituto es la lupa que puede evidenciar situaciones de corrupción; tumba barreras y trabas.
—¿Es una utopía el combate a la corrupción?
—No. Es una expectativa que tiene que encontrar cada día más asidero. Quiero decir: es una exigencia que puede ir al vacío si no se completan los elementos para que funcione óptimamente.
—Sobre las obligaciones de transparencia, ¿éstas abonan precisamente a la transparencia o es una congestión informativa?
—Esa congestión informativa es latente y probable; como en el Estado puede haber disfunciones momentáneas o hasta inesperadas, ¿no?”.
—¿Le hacen falta al Instituto herramientas para ser más sancionador?
—No. Le hace falta la inercia en la que estamos metidos con tantos fierros en la lumbre: el tema de datos personales encima, el tema de transparencia adelante, el de archivos. Tenemos una estructura muy pequeña.
Sobre el hecho de que el Sistema Nacional de Transparencia haya permitido que hasta el próximo año se den estas medidas de apremio y que es como darle la espalda al ciudadano que reclama precisamente esos datos, señaló que “no, porque lo que no se aplazó fue el deber de publicar. Y el deber de publicar es contundente”.
—Pero ¿qué pasa con ese ciudadano que busca denunciar?
—De ninguna manera hay una falta de cuidado al deber. ¿Qué está pasando? Que todos los sujetos obligados, todos los órganos garantes conciliamos que era conveniente dar esta oportunidad para que las medidas de apremio y las sanciones se hagan efectivas a fin de año, pero eso no para que, desde este momento, el 4, el 5 de mayo, toda la información que debe de estar arriba, debe estar arriba.
