Un día un intelectual de la talla de Mario Vargas Llosa cuestionó le hegemonía priista al calificar setenta y tantos años en el poder como “la dictadura perfecta”.
Entonces estuvo bien. Es más, hasta hicieron una película con ese nombre mostrando el autoritarismo e impunidad que se ejercía en el poder bajo la sombra del tricolor.
Años más tarde, ese mismo intelectual, pero ahora con más blasones por su Nobel de Literatura, dice que López Obrador representa un peligro para el país.
Entonces estuvo mal. Lo descalifican, le piden no intervenir en cuestiones que sólo le atañen a los mexicanos y hasta promueven la quema de sus libros y además lo llenaron de adjetivos agresivos.
Otro intelectual como el historiador Enrique Krauze criticó a AMLO y lo tacharon de vividor, de “chayotero” y lo llenaron de descalificativos.
Uno más. El periodista Ricardo Alemán ha cuestionado por años el trabajo de López Obrador y lo llaman vendido y hasta lo lincharon mediáticamente.
El comediante Eugenio Derbez dijo, a pregunta expresa, que Andrés Manuel no era opción para el país, e igual, lo insultaron y pidieron no ver su película que recién estrenó.
En contra parte…
El escritor Paco Ignacio Taibo II, ferviente seguidor del movimiento que encabeza Andrés Manuel López propuso fusilar a los que apoyaron la reforma energética y pidió expropiar las compañías de los empresarios que no votarían por AMLO.
Pero en este caso, lo halagaron, lo defendieron y al final lo indultaron.
Actores como Diego Luna o cantantes como Belinda han decidido apoyar a López y los llaman inteligentes… y peor aún, a la segunda, la promueven como Subsecretaria de Cultura del gobierno obradorista.
Es más, la han defendido de quienes la criticaron por decidir su voto en favor del candidato de Morena y aseguran que no se vale madrearla por “irle” a López.
Carmen Aristegui y el diario La Jornada han estado en favor de AMLO y no lo tocan ni con la ligereza gota de la tina y para los feligreses del tabasqueño, son los mejores y más “objetivos”.
John M Ackerman, un estadounidense critica y cuestiona al gobierno y alaba al “amado líder”, y entonces a él no le dicen nada por opinar en cuestiones electorales que sólo le corresponden a los mexicanos.
¿Por qué los de Morena sí tienen derecho a burlarse del vitíligo de un candidato y los del otro partido no de la demencia senil del otro?
¿Por qué unos sí pueden llamar pend… a los que votan a favor del “PRIAN” y no los otros “chairos” a los que lo harán por Morena?
¿Entonces quién sí y quién no puede opinar?
¿Por qué no respetan la libertad de ideas?
¿Por qué a Derbez sí lo insultan y creen que Belinda no debe ser blanco de críticas?
¿Por qué esa doble moral?
¿Por qué esa intolerancia a los que creen que Obrador no es opción para gobernar el país?
¿Por qué a unos los atacan por opinar y a otros los defienden también por opinar?
No se vale que tengan esa doble moral.
Tan libre es Belinda de votar por Morena como Derbez por el que él quiera.
Tan libre es Vargas Llosa de opinar sobre política exterior y hacer advertencias como Ackerman de llamar al voto a favor del jefe de su esposa.
Tan libre es Krauze y Alemán de hablar, decir y opinar, como Aristegui y La Jornada de tener una línea editorial a favor de una causa.
Todos somos libres de votar y opinar de lo que queramos, siempre y cuando sea en el marco que exige la Ley.
¿O qué, sólo ellos pueden ser oposición?
¿Eso esperaremos si llegan a ganar el uno de julio? ¡Sólo tendremos que hablar bien de López?
Entonces ellos no están a favor de la libertad y la democracia.
En Cinco Palabras: Y eso que es campaña.
PUNTO FINAL.- “El socialismo es la filosofía del fracaso, el credo de los ignorantes, el evangelio de la envidia y su virtud es el reparto igualitario de la miseria”.- Churchill.
Twitter: @Mauri_Zapata
