Londres.- La duquesa de Sussex ganó el jueves la última etapa de su larga demanda de privacidad contra un editor de un periódico por la publicación de partes de una carta que le escribió a su padre separado.
El Tribunal de Apelaciones de Londres confirmó un fallo del Tribunal Superior en febrero de que la publicación de la carta que la ex Meghan Markle le escribió a su padre Thomas Markle después de casarse con el príncipe Harry en 2018 era ilegal y violó su privacidad.
El editor del Mail on Sunday y el sitio web MailOnline impugnaron esa decisión en el Tribunal de Apelaciones, que celebró una audiencia el mes pasado. Desestimando esa apelación, el juez superior Geoffrey Vos dijo a la corte en una breve audiencia el jueves que “la duquesa tenía una expectativa razonable de privacidad en el contenido de la carta. Dichos contenidos eran de carácter personal, privado y no de legítimo interés público ”.
En un comunicado, Meghan, de 40 años, dijo que el fallo fue “una victoria no solo para mí, sino para cualquiera que alguna vez haya tenido miedo de defender lo que es correcto”.
“Si bien esta victoria sienta un precedente, lo que más importa es que ahora somos lo suficientemente valientes colectivamente para remodelar una industria sensacionalista que condiciona a la gente a ser cruel y se beneficia de las mentiras y el dolor que crean”, dijo.
Associated Newspapers disputó la afirmación de Meghan de que no tenía la intención de que nadie más que su padre viera la carta. Dijeron que la correspondencia entre Meghan y su entonces secretario de comunicaciones, Jason Knauf, mostraba que la duquesa sospechaba que su padre podría filtrar la carta a los periodistas y la escribió con eso en mente.
El editor también argumentó que la publicación de la carta formaba parte del derecho de Thomas Markle a responder luego de una entrevista de la revista People con cinco de los amigos de Meghan que alegaban que estaba “tratando cruelmente con frialdad” a su hija en el período previo a su boda real.
Pero Vos dijo que el artículo, que el Mail on Sunday describió como “sensacional”, fue “salpicado como una nueva revelación pública” en lugar de centrarse en la respuesta de Thomas Markle a los informes negativos de los medios sobre él.
En su apelación, Associated Newspapers también había argumentado que Meghan hizo pública la información privada al cooperar con Omid Scobie y Carolyn Durand, autores de “Finding Freedom”, un libro comprensivo sobre ella y Harry.
Los abogados de la duquesa habían negado previamente que ella o Harry colaboraran con los autores. Pero Knauf dijo en evidencia ante el tribunal que les dio información a los escritores y la discutió con Harry y Meghan.
La evidencia de Knauf, que no había sido revelada previamente, fue un giro dramático en el caso de larga duración.
En respuesta, Meghan se disculpó por engañar al tribunal sobre el alcance de su cooperación con los autores del libro.
La duquesa dijo que no recordaba las conversaciones con Knauf cuando prestó declaración anteriormente en el caso, “y pido disculpas al tribunal por el hecho de que no recordaba estos intercambios en ese momento”.
“No tenía absolutamente ningún deseo o intención de engañar al acusado o al tribunal”, dijo.
Meghan, ex estrella del drama legal de la televisión estadounidense “Suits”, se casó con Harry, nieto de la reina Isabel II, en el Castillo de Windsor en mayo de 2018.
Meghan y Harry anunciaron a principios de 2020 que dejarían los deberes reales y se mudarían a América del Norte, citando lo que dijeron eran las insoportables intrusiones y actitudes racistas de los medios británicos. Se han establecido en Santa Bárbara, California, con sus dos hijos pequeños.
En su declaración del jueves, Meghan condenó enérgicamente a Associated Newspapers por tratar la demanda como “un juego sin reglas”. Dijo que había sido objeto de “engaño, intimidación y ataques calculados” en los tres años desde que comenzó la demanda.
“Cuanto más lo alargaran, más podrían tergiversar los hechos y manipular al público (incluso durante la apelación en sí), haciendo un caso sencillo extraordinariamente complicado para generar más titulares y vender más periódicos, un modelo que premia el caos por encima de la verdad ,” ella dijo.
