Ciudad Victoria, Tamaulipas.- La primera audiencia en la que busca obtener la declaración de procedencia contra el desafuero de la diputada de Morena Úrsula Salazar fue accidentado y con enfrentamientos verbales sobre interpretaciones jurídicas entre la defensa y los integrantes de la Comisión Instructora.
Uno de los momentos que más se reclamó, fue la prohibición para que la diputada Ursula no tuviera más de dos defensores y no solo uno como lo fijó la diputada Imelda Sanmiguel.
Hubo varias intervenciones por parte del abogado de la coordinadora de la fracción de Morena, lo que provocó la reacción de los diputados del PAN por la falta de respeto al marco legal y desarrollo de este proceso.
Se registró incluso una serie de alegatos y expresiones por parte de las diputadas del PAN como Lidia Martìnez López se le escuchó el sonido local: “Hay que fastidio con esta gente”…
-“Haber abogado, usted no esta para sugerirnos absolutamente nada”, añadió Imelda Sanmiguel.
Y es que la diputada Lidia no pertenece a la Comisión y fue puesta, se explicó, porque la licencia de Luis René Cantú como diputado había entrado en vigor y el suplente aún no tomaba protesta, aunado a la ausencia de tres resto diputados suplentes que justificaron su ausencia.
Humberto Prieto Herrera, diputado de Morena, pidió ver el oficio donde se justifican “pero no se tarde, necesitamos ver ya… porque son capaces de hacerlo apenas”.
“No somos cómo ustedes diputado”, le replicó Imelda Sanmiguel.
José Isabel Luna Chavez defensor de Úrsula Salazar, expuso que la prueba aportada a la fiscalía por parte de Félix Fernando García Aguiar que es una USB con una grabación donde aparece la supuesta voz de la diputada y donde se considera como elemento de prueba en aparato como acústica.
Criticó que esta acción, no puede ser juez y parte el Presidente de la Comisión Instructora por aportar pruebas y después calificarlas como tales.
El abogado consideró que esta audiencia debería ser suspendida debido a la violación en los procedimientos alterados y por la conformación de la comisión.
“El inicio del procedimiento lo establece el articulo 211 que es, con la investigación inicial y no este proceso”.
Dijo que va demostrar que este audio, se aportó como una prueba falsa y será sometido a un estudio periciales y no se puede seguir avanzando si no aparece la carpeta de investigación donde aparecen los datos de prueba.
“Le notificaron lo que dice el Fiscal pero no hacen traslado del mismo y requerimos que lo haga para conocer la carpeta, la tienen a ciegas a mi representada”.
“Se requiere que se le dé el debido proceso a esta situación”… de pronto se rompió la formalidad porque el abogado reclamó las risas que estaban expresando los rostros de los diputados del PAN.
“Sé que es complicado porque no entienden, es difícil, lo sé”.
-“Nosotros también le exigimos respeto”, respondió Sanmiguel.
El diputado Humberto Prieto, expuso el oficio del legislador que pidió Carlos Fernández y un oficio similar de dos diputados más que faltaron.
Raúl Ramírez Castañeda, Fiscal Especializado en Combate a la Corrupción -FECC- cuestionó al abogado defensor sobre el reconocimiento de la figura jurídica y legal que tiene el diputado Félix Fernando García Aguiar para darle el peso que representa en la Comisión Instructora.
La audiencia entró en un receso por más de 20 minutos.
