Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Después de un agotador y tenso proceso electoral, los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, confirmaron el triunfo de Américo Villarreal Anaya, como candidato en la elección de gobernador el pasado cinco de junio y que se definió hasta esta instancia jurisdiccional.
Por unanimidad revienta Sala Superior del Tribunal Electoral impugnación del PAN y declara gobernador a Américo Villarreal
La validación de la elección en Tamaulipas fue por 7 votos a favor, es decir, por unanimidad en el pleno de la Sala Superior.
Además, los magistrados dejaron claro la “elegibilidad” de Americo Villarreal aun, al solicitar su reingreso y licencia al Senado de la República y argumentaron con una serie de jurisprudencias, el derecho del Senador a realizar este proceso, descartando una violación electoral.
Jose Luis Vargas Valdez, Magistrado de la ponencia SUP-JRC-101/2022, propuso desechar el recurso que interpuso el PAN que buscaba anular la elección, porque no hay elementos que sustentan esta posibilidad.
“Se modifica la sentencia controvertida, para quedar en los términos de la presente ejecutoria”, lo que permite, dejar firme la sentencia que emitió el Tribunal Electoral del Estado de Tamaulipas.
También se confirma el cómputo estatal, la elegibilidad y la declaración de validez de la elección, así como la entrega de la constancia de mayoría, expedida a favor de Américo Villarreal Anaya.
Para el Magistrado Vargas, explicó la licencia legal para no afectar la contienda electoral, era hacer 120 días antes de la elección, y hoy, el haberse incorporado al Senado de la República “resulta incuestionable que no cometió infracción alguna” de tal suerte que hay una elegibilidad de Américo Villarreal para mantenerse como gobernador electo.
Sobre los supuestos hechos de violencia que se cometieron el día de la jornada electoral, el Magistrado del TEPJF dijo no desconozco lo delicado que es este problema (inseguridad) en nuestro país pero aquí, se trata de verificar si se dieron o no los hechos señalados.
De entrada consideró que la autoridad local (Trieltam) no consideró una serie de elementos probatorios sin embargo, dijo que tampoco se encontraron elementos de que el partido y el candidato a la gubernatura tenga una relación con los grupos delictivos como lo señala el PAN.
Tampoco se encontró vínculo o entrega de apoyo por parte de la delincuencia organizada o grupos de protestas que guarden su relación delictiva a favor del candidato para poder influir o favorecer en la campaña de gobernador.
Vargas, además expuso que, “a mi modo de ver los apoyos de especie y efectivo carecen de validez y no es posible derivar el momento en que se entregaron y los presuntos personas que lo recibieron”.
No existen elementos demostrativos de que existió una entrega de apoyos para la campaña, insistió.
“Este órgano jurisdiccional especializado concluye que la valoración contextual de los hechos planteados por el Partido Acción Nacional y que han sido expuestos, resulta insuficiente para generar inferencias que permitan acreditar la actualización la intervención de grupos del crimen organizado, financiamiento ilícito o actos de violencia generalizados que hayan afectado el desarrollo de los comicios para la renovación del titular del ejecutivo local del estado de Tamaulipas, vulnerado los principios democráticos, o atentado contra la libertad del sufragio”, expuso.
Consideró entonces que si solo hay pruebas que estén sustentadas, propuso declarar la validez de la elección y la constancia de mayoría.
Anticipadamente, el Magistrado Felipe Alfredo Fuentes Barrera, dijo que votaría a favor de la validez de la elección y la elegibilidad de Américo Villarreal así como constancia de mayoría, porque no encontró elementos de prueba donde el PAN, sustente los dichos sobre la relación del crimen organizado y su influencia en estas elecciones.
Los elementos probatorios en general resultan insuficientes para declarar la participación de los grupos criminales o violencia generalizada en la jornada electoral. Al no tener acreditados los elementos, es imposible invalidar la elección.
Para la Magistrada Janine M Otálora Lalassis, consideró estar a favor del proyecto del Magistrado José Luis Vargas, porque el PAN esta solicitando invalidar la elección en supuestos y sin elementos de prueba porque lo que presentan, son versiones y dichos en medios de comunicación y tampoco se puede ganar con discursos políticos.
“El PAN no aportó pruebas determinantes para invalidar la elección”, remarcó la Magistrada de la Sala Superior.
Dijo que si bien una de las posturas del PAN, es que hubo intervención de Servidores de la Nación que afectaron en la decisión de los ciudadanos, no está acreditado, que haya sido así el día de la elección.
Propuso que el INE debería de emitir lineamientos, para quienes participan en programas sociales, no puedan ser representantes de partidos políticos o funcionarios de casillas y evitar que pueda darse una influencia ante el electorado por determinado partido.
“Un Tribunal se conduce en apego a las leyes y el proceso. Los Tribunales tenemos la obligación de emitir sentencias que brinden certeza. Frente a los endebles castillos que se buscan sostener frente con falsedades”.
Mónica Soto Fregoso Magistrada del TEPJF, se sumó en aprobar la candidatura común (Morena, PT, PVEM) como ganadora de la gubernatura y coincidió con los razonamientos que propuso el Magistrado José Luis Vargas, porque no hubo pruebas determinantes ni hechos generalizados que pudieran influir en los resultados de la elección del cinco de junio.
Consideró desestimar los argumentos que dijo el PAN, sobre la supuesta violación a la cadena de custodia en los 16 distritos electorales impugnados y dijo que es evidente, lo inexistente de un posible acto de nulidad de la elección de gobernador.
Aunado a ello, la Magistrada aseguró que no se acreditó la participación de personas del crimen organizado, hayan influido para que votaran por el candidato del partido ganador y menos hubo intervención en la campaña o el proceso electoral. “No es suficiente para acreditar que hubo una violencia generalizada”.
Sobre el supuesto financiamiento ilícito, dijo que el PAN no pudo demostrar que haya sido así o que el candidato haya recibido financiamiento ilegal porque una de las pruebas legales es el acuerdo final del INE en materia de fiscalización donde no se encontraron irregularidades en la campaña de Américo Villarreal.
Sin embargo para Indalfer Infante Gonzales, no es posible hablar de elecciones democráticas cuando existe un entorno de violencia, pero es necesario conocer el grado de incidencia que tuvieron los hechos registrados, aunque no siempre la nulidad debe darse como un hecho.
“Aun reconociendo que en Tamaulipas exista un contexto sobre grupos delincuenciales y una vinculación de supuestos grupos con el partido de Morena, no hay elementos en el expediente para demostrar que así sea y se tenga que invalidar la elección”.
Reconoció que hubo una participación del 53% de los electores y elección muy competida con una diferencia de, 6.44% de votos lo que muestra que influyó más la ciudadanía y no está probado el contexto de la intervención de los grupos delincuenciales de forma generalizada.
Sobre el supuesto financiamiento del empresario Carmona, “no se encontraron elementos que soporten la supuesta relación cercana y entrega de vehículos y dinero para la campaña de Américo”.
El Magistrado Felipe de la Mata Pizaña, adelantó su voto concurrente y si bien se presentan hechos graves en la elección debido a la violencia, consideró que estos son aislados y no influyeron en los resultados electorales. Además consideró estar de acuerdo en que el INE fije nuevas reglas sobre la participación de los funcionarios federales como funcionarios de casillas o representantes de partido.
Por su parte el Magistrado Reyes Rodríguez Mondragón, en el único apartado donde encontró elementos irregulares, fue en la participación de Marcelo Ebrard y Claudia Shambaum en un evento en la ciudad de Reynosa en un cierre de campaña.
Habló también de las pruebas de contexto al referirse a la denuncia del PAN sobre hechos de violencia generalizada cuando debió presentar pruebas tasadas en todo caso la prueba de contexto no desplaza los hechos y su impacto en la elección.
Consideró que los elementos que existen en el expediente, se puede estimar una elección de violencia en los municipios de Hidalgo, Mainero, San Carlos y Villagrán; pero no se demuestra la presencia de un grupo delincuencia o violencia en contra de electores o de funcionarios de casillas.
Tampoco se demuestra el uso ilegal de recursos en las campañas electorales y tampoco hay evidencias que muestren el recurso ilícito
Los hechos circunstanciados se hacen en una zona y no de forma generalizada porque hay una diferencia de votos superior al 6% que hace ver que, no se generó una influencia en los electores.
El Magistrado Presidente de la Sala Superior, remató que no hay elementos de prueba para invalidar la elección, sin embargo, propuso aterrizar las “pruebas de contextos de la elección” para que los Magistrados las lleven al estudio al momento de resolver los recursos de impugnación.
MAGISTRADOS
“Queda claro la elegibilidad
de Américo Villarreal”: Vargas
“Elementos probatorios
resultan insuficientes”: Fuentes
“PAN no aportó pruebas determinantes
para invalidar la elección”: Otálora
“No se puede acreditar
violencia generalizada”: Soto
“No se justifica nulidad de la
elección”: Infante
“Mi voto es concurrente”: De la Mata
“No se demuestra presencia
de grupos delincuenciales”: Reyes