Ciudad de México. El actual sexenio se habrá caracterizado por eliminar y reducir el saldo en los fideicomisos públicos, pese a que, a su interior, ha habido instrumentos ganadores.
Datos de la Secretaría de Hacienda muestran que, a septiembre de 2023, había 173 fideicomisos, mandatos y análogos, desde un total 335 en el inicio del sexenio, lo que significó la extinción neta de 162 de estos instrumentos, antes de la reciente desaparición de los 13 fideicomisos del Poder Judicial.
En cuanto a saldo, el gobierno federal pasó de manejar un billón 110 mil millones de pesos a fines de 2018 a 536 mil 334 millones a septiembre de 2023, una reducción de 51.7% en términos reales.
Pero al interior de los fideicomisos, ha habido ganadores y perdedores: mientras que los fondos de estabilización o guardaditos para las finanzas públicas pasaron de 503.4 mil a 70.3 mil millones de pesos en el sexenio, una reducción de 86% real, los recursos para el fideicomiso para equipo militar pasaron de 5 mil a 35.9 mil millones de pesos, es decir se multiplicó por seis en términos reales en lo que va del sexenio.
Consideraciones
Jorge Cano, investigador del Programa de Gasto Público de México Evalúa, explicó a Excélsior que la reducción neta del número y saldo de los fideicomisos es evidencia de la tendencia de centralización del gasto, de tal manera que ahora los recursos se tengan que gestionar desde el Ejecutivo federal y no desde instrumentos autónomos que permiten flexibilidad multianual en el gasto, como los casos de ciencia y tecnología, salud o desastres naturales.
El experto comentó que un ejemplo el uso discrecional de los fideicomisos se reflejan en el Fondo de Salud para el Bienestar (Fonsabi), antes Fondo de gastos catastróficos del Seguro Popular.
Expresó que las salidas del fondo han sido mucho mayores que las entradas, y que más del 90% se han dirigido hacia la Tesorería de la Federación, lo que implica que no se sabe si los recursos se están usando realmente para el sector salud, ni mucho menos para cubrir enfermedades de alto costo como era antes.
Y otro caso es el fideicomiso del Ejército, que se ha multiplicado por seis en el sexenio, y que ahora la Secretaría de Marina maneja fideicomisos.
Jorge Cano comentó que en la reducción del saldo en los fideicomisos, ha habido altos costos de oportunidad, como es el caso de los Fondos de Estabilización de los Ingresos tanto federales como de las entidades federativas.
Comentó que el gobierno hizo uso de los recursos en periodos de tasas de interés bajas, en particular en 2020 que fue el año de la pandemia, por lo que se desaprovechó un periodo factible para adquirir deuda y hacer frente a los compromisos de gasto, con el fin de dejar intacto los ahorros que pudieran haber servido para otra situación.
Y en el caso de desastres naturales, la complicación es más evidente: dejar ahora la atención a catástrofes climáticas a los flujos que haya en el Presupuesto, y no a un fondo de ahorro que, si bien era imperfecto, al menos tenía reglas para la entrega de recursos para las entidades federativas, y no dejaba a merced de la negociación política las labores de reconstrucción.
Finalmente, Cano explicó que la reducción de fideicomisos no ha venido acompañada de mayor transparencia.
