Lamentable…muy lamentable lo que vimos ayer por la tarde en la sesión ordinaria celebrada en el Congreso Local.
Es evidente el interés social y posicionamiento mediático captado las últimas semanas por las diferencias, hasta ahora, irreconciliables entre el presidente municipal Eduardo Abraham GattásBáez y los, al menos, 16 integrantes del ayuntamiento que desembocó en denuncia pública y formal de estos ante el Congreso del Estado así como la Fiscalía Anticorrupción.
Al respecto debemos recordar que la denuncia enderezada ante el Congreso, por determinación dela mesa directiva, se turnó a las comisiones unidas de Gobernación y Asuntos Municipales.
Las referidas comisiones, bajo el expediente registrado como 66-SR/001/2024, acordaron dar el trámite respectivo a la denuncia de cuenta y, a fin de garantizar el derecho de audiencia que le asiste al presidente municipal de Victoria, se instruyó que se le notificara personalmente y se le concedieron tres días para que acudiera ante el Congreso a manifestar lo que a su derecho conviniera, pudiendo comparecer, incluso, si así lo estima el alcalde, mediante escrito.
Es precisamente a partir del momento en el que el Congreso Local recibe el escrito de la denuncia de los integrantes del Cabildo de Victoria y procede a dar el trámite legislativo en las comisiones señaladas, cuando asume la responsabilidad institucional y legal de garantizar a las partes en conflicto los principios fundamentales del derecho.
Sin embargo, el día de ayer quedó de manifiesto que los diputados de la actual legislatura local ya dictaron sentencia condenatoria a Lalo Gattás, a partir de las consideraciones vertidas en la iniciativa presentada en tribuna a voz del diputado morenista Claudio
Alberto de Leija Mendoza.
Fue así, en virtud a que el legislador de Leija, en su iniciativa de Punto de Acuerdo, sostuvo, sustancialmente, que de las pruebas que obran en el expediente 66-SR/001/2024 es un hecho notorio que el alcalde Abraham Eduardo Gattás Baez ha incumplido su deber de someter a consideración del Cabildo Victorense los temas o propuestas para la designación de la secretario, tesorería, contraloría, cronista, cronista adjunto, secretaría de desarrollo urbano y ecología, director de obras y director de servicios públicos, entre otros, cuya designación o ratificación compete al Cabildo.
También, expuso el diputado en su iniciativa, que igual es notorio que la versión del presidente municipal en el sentido de ratificar a todos esos servidores públicos que se hayan nombrado por el anterior ayuntamiento se haya expuesto en una sesión pública de cabildo; además de argumentar como parte de su exposición de motivos que la Legislatura debe asumir competencia para resolver los hechos denunciados.
Tal iniciativa fue promovida a nombre de los grupos parlamentarios de Morena, Partido del Trabajo y Partido Verde y aprobada por 33 votos a favor, lo que pone de relieve que todas las corrientes políticas representadas en el Congreso prejuzgaron, puesto que lo hicieron a partir de las consideraciones desafortunadas expuestas en dicha iniciativa.
Es decir, el solo hecho de apoyar la iniciativa de Punto de Acuerdo en material que obra en el expediente 66-SR/001/2024 fue incorrecto, toda vez que tanto el material como los juicios de opinión de los diputados respecto del expediente en trámite, indefectiblemente, que es propio y debe considerarse reservado a las comisiones unidas de Gobernación y Asuntos Municipales a las cuales fueron turnadas de origen, de ahí que es a quién le compete dar el trámite realizar y la dictaminación correspondiente, suponer lo contrario, desnaturaliza la función misma de las comisiones.
Además, quién en su sano juicio, concluirá válidamente que las constancias del expediente 66-SR/001/2024 que ya fueron ponderadas y sustento mismo de la iniciativa presentada el día de ayer para exhortar a Lalo Gattás a que ajuste su actuar, con posterioridad volverán a valorarse por los mismos diputados y arribarán a una conclusión distinta; pues hacerlo, implicaría apartarse de lo ya sostenido, lo cual constituye una incongruencia.
Es decir, al momento en que los diputados de la actual legislatura apoyaron y aprobaron una iniciativa de exhorto al alcalde denunciado que se sustenta en argumentos cuyos elementos son parte de las constancias que deben estar reservadas a un trámite y una futura resolución, por supuesto, que se anticipó la decisión del conflicto puesto a consideración del Congreso del Estado, de ahí que se prejuzgó indebidamente.
Lo peor, es que, en honor a la verdad, no se advierte que alguno de los diputados de la llamada Legislatura 66 tenga la objetividad y la autocrítica necesaria para reconocer que se han equivocado y prejuzgado en el asunto del todavía alcalde de Victoria.
En conclusión, lo que vimos los tamaulipecos el día de ayer en la sesión ordinaria por parte de los diputados de la Legislatura 66 del Estado, sin duda alguna, prejuzgó el sentido del conflicto, de ahí que se vició el procedimiento enderezado en contra del alcalde de la capital, lo cual exhibe las fallas de un Poder Legislativo que está llamado a reencauzar el rumbo si se digna ser distinto y parte de la transformación.
