Ciudad de México.- La presidenta Claudia Sheinbaum planteó a la Cámara de Diputados que clarifique la redacción de la Ley de Amparo aprobada por el Senado de la República, para que la solicitud, autorización y fallo de ese derecho no se convierta en un círculo vicioso.
Estamos hablando de juicios que ya tienen 15 años y que hay una decisión de la Corte; todavía en esa circunstancia se permite el amparo, lo que ya no se permite es la suspensión. Eso es lo que es el juicio de amparo.
Ahora, le pusieron un transitorio que no quedaba claro en qué casos te sigues con la ley anterior y en qué casos te sigues con la ley nueva. Y eso es lo que nosotros decimos: que se aclare bien, porque el transitorio que le puso el Senado no se entiende, no quedó bien la redacción. Que la Cámara de Diputados ayude a que quede muy claro, de acuerdo a los criterios de la Corte, de la Corte anterior, de jurisprudencia: en qué casos sigue la ley anterior y en qué casos ya viene la nueva, de juicios que se están llevando en la actualidad”, expuso la titular del Ejecutivo en la rueda de prensa matutina.
El pasado viernes, el coordinador General de Política y Gobierno de la administración federal, Arturo Zaldívar, hizo un llamado a los diputados a hacer adecuaciones a la Ley de Amparo para que no se aplique la retroactividad, como lo aprobó el Senado.
ANTICIPA POLARIZACIÓN DEL DEBATE
“El debate fuerte y polarizado siempre será bueno, mientras se dé con respeto”, consideró la presidenta de la Cámara de Diputados, Kenia López Rabadán, anticipándose a la discusión de la reforma a la Ley de Amparo, recientemente enviada por el Senado.
En entrevista con Pascal Beltrán del Río, para Imagen Radio, advirtió que “hay temas que claramente se van a discutir y van a ser durísimos en términos de posiciones distintas”, pues las modificaciones podrían restringir la suspensión provisional, “que es el corazón del amparo y, si se limita, afectará directamente a las y los ciudadanos”.
La legisladora panista subrayó que la Cámara de Diputados “tiene la oportunidad de corregir aquello que incluso desde la Presidencia de la República se criticó, sobre la retroactividad, que es inconstitucional”.
