Ciudad Victoria, Tamaulipas.- Este martes, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación discutirá un proyecto que podría redefinir el rumbo judicial del exgobernador de Tamaulipas, Francisco García Cabeza de Vaca.
La ministra Lenia Batres Guadarrama presentará ante el máximo tribunal un proyecto de sentencia que propone negar el amparo solicitado por el exmandatario y dejar vigente la orden de aprehensión en su contra.
En el documento se plantea revocar la sentencia recurrida y determinar que la justicia federal no ampara ni protege a Cabeza de Vaca frente a la orden emitida por un juez de control especializado.
Dicha orden fue dictada por el órgano jurisdiccional con sede en Almoloya de Juárez, Estado de México, dentro del sistema penal acusatorio, por presuntos delitos de delincuencia organizada y lavado de dinero.
El proyecto, registrado como Amparo en Revisión 435/2025, detalla que las investigaciones iniciaron en 2020, cuando la Unidad de Inteligencia Financiera presentó denuncias ante la Fiscalía General de la República.
Las querellas señalaban hechos posiblemente constitutivos de operaciones con recursos de procedencia ilícita atribuidos al entonces gobernador y a otras personas vinculadas con su entorno financiero y político.
A partir de esas denuncias, en febrero de 2021 la Fiscalía Especializada en Materia de Delincuencia Organizada solicitó a la Cámara de Diputados la declaratoria de procedencia contemplada en el artículo 111 constitucional.
El desafuero fue aprobado en abril de ese mismo año, lo que permitió al Ministerio Público Federal solicitar el libramiento de una orden de aprehensión por delincuencia organizada y lavado de dinero.
En mayo de 2021 el juez concedió la orden por esos delitos, aunque negó su emisión respecto a la imputación por defraudación fiscal equiparada, delimitando así el alcance de la persecución penal.
Posteriormente, en agosto de 2022, la Primera Sala de la Corte declaró inválida aquella orden al considerar que existió invasión de competencias frente al Congreso de Tamaulipas.
Sin embargo, tras concluir el mandato constitucional de Cabeza de Vaca en octubre de 2022, la Fiscalía volvió a solicitar la orden de captura por los mismos delitos.
Un juez federal especializado concedió nuevamente la orden de aprehensión, ahora sin el obstáculo del fuero constitucional que había marcado la discusión previa en la Corte.
Frente a esa determinación, la defensa del exgobernador promovió juicio de amparo indirecto, logrando inicialmente que el Juzgado Octavo de Distrito en Tamaulipas le concediera la protección federal.
Esa resolución fue revocada para efectos de reponer el procedimiento, pero en una nueva sentencia el órgano jurisdiccional volvió a otorgar el amparo al exmandatario tamaulipeco.
Inconformes, diversas autoridades federales interpusieron recursos de revisión, mientras que la defensa de Cabeza de Vaca se adhirió para sostener la validez de la protección otorgada.
A petición de la Fiscalía General de la República, la Suprema Corte ejerció su facultad de atracción y concentró el análisis del asunto bajo el número 435/2025.
En su recurso adhesivo, los abogados Javier Coello Trejo y Javier Coello Zuarth argumentaron que existía absoluta insuficiencia de datos de prueba para justificar la orden de aprehensión.
La defensa sostuvo además que se vulneró la presunción de inocencia del exgobernador y que el juez de amparo debía ejercer un control reforzado por tratarse de delitos graves.
En sentido contrario, los ministerios públicos federales señalaron que el juez de amparo rebasó los límites del control constitucional, invadiendo facultades propias del proceso penal acusatorio.
El proyecto de la ministra Batres dedica diversos apartados, particularmente entre los párrafos 110 y 115, a analizar el argumento de cosa juzgada planteado por la defensa.
Cabeza de Vaca alegó que el tema debía considerarse definitivamente resuelto por determinaciones anteriores de la Corte, impidiendo nuevas órdenes o revisiones judiciales.
No obstante, Batres concluye que tales argumentos resultan infundados y que no existe obstáculo procesal que impida mantener vigente la orden de captura.
De aprobarse el proyecto, la justicia federal no ampararía ni protegería al exgobernador, dejando firme la orden de aprehensión dictada en octubre de 2022 dentro de la causa penal 130/2021.
La sesión del Pleno está prevista para iniciar a las diez de la mañana, donde se conocerá la postura individual de cada ministro ante uno de los casos políticos más relevantes.
El debate ya desató reacciones anticipadas. Guadalupe Acosta Naranjo, actual asesor político de Cabeza de Vaca y dirigente de la organización política “Somos México”, cuestionó duramente el sentido del proyecto en sus redes sociales, particularmente en “X”. “¡Corte Miserable!”, los calificó el líder de la organización que busca ser partido de Derecha.
También el exsenador Javier Lozano arremetió contra integrantes de la Corte, a quienes calificó públicamente como “miserables” al conocer la propuesta de resolución.
Lozano protagonizó incluso un momento de exaltación al acusar que el proyecto había sido filtrado previamente, señalando directamente a la ministra Batres sin aportar pruebas, porque el proyecto se subió en la página de la SCJN.
“La infame e impresentable @LeniaBatres filtra su nauseabundo proyecto para preparar un nuevo distractor y continuar con la persecución política contra @fgcabezadevaca. Ya veremos que dicen sus compañeros de la @SCJN (de los que no espero nada bueno ni nuevo). Miserables”, escribió.
En el proyecto se sostiene que el expediente 435/2025 analiza el fondo del amparo contra la orden de aprehensión librada el 4 de octubre de 2022 por delincuencia organizada.
Pero además las descalificaciones anticipadas reflejan la dimensión política del caso, donde no sólo se discute una orden judicial, sino el alcance del poder penal del Estado frente a un exgobernador.
La decisión que adopte la Corte no solo marcará el destino jurídico de Cabeza de Vaca, sino también enviará un mensaje sobre la vigencia del Estado de derecho en casos de alto impacto político.
