Ciudad Victoria, Tamaulipas.- La ‘aplanadora’ de Morena replicó en Tamaulipas, la aprobación de la minuta de Reforma Judicial que recibió una ‘sentencia’ de autoritarismo, fracaso evidenciado y una prueba de centralismo que han dado, por parte del PRI, PAN y Movimiento Ciudadano.
Con 25 votos a favor y siete votos en contra, la minuta de la Reforma Judicial fue aprobada en sesión ordinaria este viernes, con el reproche de dejar ampliar dos años a los Magistrados de la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y permitirles participar en la elección del 2028.
Aunado a la fecha de la elección judicial que pasa del 2027 al 2028, las diputadas advirtieron que el desastre en la organización se sigue arrastrando, pero además, se mantendrán a 3 Magistrados de la TEPJF, quienes han beneficiado a Morena.
Los magistrados electorales, iniciaron su periodo desde el 2016 y terminarían hasta el 2022, pero se les amplió el periodo hasta el 2024 y por la elección judicial se otorgó un plazo al 2027 y ahora hasta el 2028 con la posibilidad de reelegirse por un nuevo periodo de 8 años, es decir ter minar en definitiva en el 2036. Serían Magistrados por 20 años.
Por ello, la diputada Mercedes del Carmen Guillén Vicente, lanzó una severa crítica a la reforma judicial, al considerar que el aplazamiento de la elección de juzgadores evidencia el desastre de un capricho.
Afirmó que la mayoría oficialista terminó aceptando las complicaciones operativas y jurídicas de una reforma aprobada con premura, cuyas consecuencias ahora obligan a replantear el calendario electoral.
Guillén Vicente, advirtió que extender por un año más la implementación del nuevo esquema no resuelve los problemas de fondo y prolonga la incertidumbre institucional.
También cuestionó la creación de mecanismos centralizados para evaluar candidaturas, al señalar que podrían convertirse en filtros políticos que limiten la pluralidad dentro del Poder Judicial.
“México requiere jueces seleccionados por capacidad, experiencia y mérito profesional, no mediante procesos que, dijo, corren el riesgo de privilegiar afinidades políticas sobre la independencia judicial”.
En tanto, la diputada Marina Ramírez de Acción Nacional, sostuvo que las modificaciones únicamente ajustan aspectos operativos del proceso, sin garantizar independencia judicial, transparencia ni blindajes efectivos contra intereses ajenos a la legalidad.
La legisladora criticó además que la reforma otorgue más tiempo en funciones a integrantes del Tribunal Electoral, institución que, afirmó, ha sido objeto de cuestionamientos por decisiones que les permitieron la sobrereprsentación en la Cámara baja.
Ramírez advirtió que la aprobación acelerada de estos cambios envía señales de incertidumbre jurídica dentro y fuera del país, por lo que el PAN votó en contra al considerar que vulneran la división de poderes y el Estado de derecho.
Por su parte, Movimiento Ciudadano a través de Mayra Benavides, acusó que la minuta de reforma esta hecha para perpetuar al poder en turno.
Benavides cuestionó que persistan mecanismos que generan dudas sobre la selección de candidaturas y la imparcialidad institucional, además de riesgos de intervención partidista.
La diputada afirmó que la justicia no puede construirse mediante acuerdos políticos ni estructuras electorales al servicio del régimen, sino con independencia, capacidad y confianza ciudadana.
Dentro de la minuta, se observa además que se incluyó un artículo séptimo transitorio, a fin de establecer que “el periodo de los magistrados y jueces de distrito que resulten electos en la elección que se celebre en 2028 durará ocho años, por lo que vencerá en el año 2036”, en vez de los nueve años que fijó la reforma de 2024.
Además, se plantea realizar la revocación de mandato en el cuarto año de mandato del titular del ejecutivo, con lo que ya no sería concurrente con comicios federales. “Sí puede empatar con las elecciones locales o judiciales, pero nunca con una elección para renovar el Congreso o la Presidencia”.
