Ciudad de México.- Arturo Zaldívar, ministro ponente en el debate de la Corte (SCJN) sobre la mariguana, precisó ayer que el máximo tribunal en ningún momento dijo que este estupefaciente no es dañino; “¡por supuesto, la mariguana es una droga, no es inocua, genera daños!”, expresó.
Aclaró, sin embargo, que en la discusión del tema los ministros no determinaron si dicha droga es dañina o no, sino que llamaron a la reflexión sobre esta materia, ya que “la política prohibicionista no ha funcionado”.
Lo que se sostuvo en la SCJN –“avalado por los estudios científicos más importantes en el mundo”— es que los daños que provoca la mariguana no son de tal naturaleza que justifiquen una prohibición absoluta, apuntó Zaldívar en declaraciones radiofónicas.
Y que el Estado —prosiguió— tiene que entrar en una lógica de medidas que reglamenten, que regulen esta actividad (el cultivo, procesamiento y consumo de la hierba), como sucede con otras sustancias tóxicas, por ejemplo el alcohol o el tabaco.
Dijo que a partir de este fallo lo más conveniente sería que se generase “un debate creativo, constructivo, para cuestionarnos, por un lado, la política pública en esta materia, y por el otro lado, analizar esta política pública a través del nuevo paradigma que se deriva de la sentencia de ayer. Porque hoy la Corte ha establecido que el autoconsumo de la mariguana es una actividad que constitucionalmente debe ser permitida, y esto cambia completamente la lógica del problema, de como se había enfrentado hasta ahora.”
Que sea polémico el tema —consideró Zaldívar— eso es inevitable. “En una democracia como la nuestra el avance de los derechos casi siempre es polémico, porque los derechos no pueden ser materia de consulta, ni de encuestas, ni de votación. Los derechos se tienen que respetar, incluso contra la opinión de la mayoría”. Y los ministros no podemos tomar decisiones con base en el criterio de “qué va a ser más popular o qué va a caer mejor, o cómo salió la encuesta de ayer. Esos elementos pervertirían el análisis que tiene que hacer un juez constitucional.”
Hizo notar que en la resolución de este miércoles “tampoco se está propiciando o festejando el consumo de la mariguana. Los estudios acreditan que en aquellos Estados donde se ha legalizado esta actividad no aumenta el número de consumidores.
“Lo que la sentencia busca es una reflexión ‒toda vez que la política prohibicionista no ha funcionado‒, para que se ponga énfasis en campañas de prevención y en campañas de educación, que han funcionado en otros temas; por ejemplo, el caso del tabaquismo, donde se han tomado medidas que efectivamente han reducido el número de personas adictas al tabaco”.
Luis Videgaray
“Hay que centrarlo en la salud no en los impuestos”
El secretario de Hacienda, Luis Videgaray, opinó que el tema de la despenalización de la mariguana se debe de centrar más en la salud que en un tema de impuestos, aunque informó que sí habrá un debate de las autoridades fiscales sobre la forma en que se cobrará la carga fiscal a este producto.
Al ser entrevistado durante su participación en el 25 Mexico Summit, organizado por The Economist, el funcionario consideró que la decisión de la Suprema Corte de Justicia sobre el consumo de la marihuana, sienta las bases para una posible legalización.
“Más importante que las finanzas públicas es la salud pública de los mexicanos y esta es más que nada una discusión de salud pública. Esta es una decisión que tiene que ocurrir después de un debate muy importante”.
