Para algunos especialistas, la sentencia del juez de distrito que ordenó reinstalar como Magistrado Regional del Supremo Tribunal de Justicia del Estado a Javier Valdez Perales, es ‘excesiva’.
La sentencia, ya está siendo combatida en otra instancia por el afectado, el actual Magistrado Aaron Joel Medina Ladrón de Guevara, pero la decisión que se tome será histórica.
El mismo caso obliga a los juristas, darle seguimiento puntual al caso, por que el ex Magistrado -impulsado en algunas etapas de su profesión por el también ex magistrado Egidio Torre Gómez- Valdez, sería el primero en lograr en Tamaulipas, en ser reinstalado por una instancia federal para un segundo periodo de seis años en el Poder Judicial, sin pasar por alto que este mismo caso se puede resolver hasta la Corte.
Uno de los aspectos que se observan en la sentencia, es que el Juez Decimosegundo de Distrito en Ciudad Victoria, Francisco Manuel Rubín de Celis Garza, debió llegar hasta señalar que no se hizo un dictamen en el que se evaluara la posibilidad de ratificación o no, además ordenó su reinstalación.
Sin embargo, no hay un procedimiento como tal para evaluar a los Magistrados que puedan ser propuestos para un segundo periodo, se tendrían que adoptar nuevas reglas en las leyes orgánicas e incluso en la Constitución, como pasa en otros Estados.
En un escenario donde se confirme esta sentencia, va a ser histórica, sería el primer Magistrado del Supremo Tribunal que podría continuar un segundo periodo al ganar la propuesta que hizo el Gobernador en Tamaulipas en turno, paralizó a una legislatura del Poder Legislativo y de paso dejó un fuerte señalamiento contra el Poder Judicial.
Particularmente, porque en el último periodo de sesiones de la 64 Legislatura, se aprobaron los nombramientos de un grupo de Magistrados muy marcados con el Partido Acción Nacional y algunos de ellos, vistos como los perseguidores de los rivales del gobierno del Estado, contra enemigos que deberían estar en la cárcel con pruebas o sin ellas; sin dejar de mencionar una reducida carrera judicial, cuando hay otros abogados y juristas del mismo PAN por cierto, pero con una carrera intachable e imparciales.
Uno de los debates legales que se van a extender en las próximas semanas, será el veto a los decretos que durante más de una semana se están discutiendo en el Congreso del Estado.
Cada fracción, PAN y Morena, se han declarado dueños de la verdad jurídica y legislativa, al someter en el pleno, la votación de los dictámenes.
En medio de ello, se da un debate jurídico pero predomina la discusión ideológica, particularmente de Morena, donde falta el argumento y sustentar lo que se expone.
De igual forma, las dos fracciones, muestran desconocimiento en diversos ordenamientos; Morena incluso revela aspectos de novatos, sin dejar pasar la experiencia de algunos de sus asesores que hasta hoy, no pesan de forma estratégica.
Quizás los vicios, la ignorancia sobre procedimientos, términos, las fallas legislativas, ya se estaban presentando pero no eran notorias por la hegemonía que existía con la legislatura del mismo partido del gobernador.
Ahora, con un contrapeso, salen a relucir con más claridad, incluso hacen ver mal a los asesores de las dos bancadas y ponen en riesgo el trabajo del personal de Servicios Parlamentarios, cuando tratan de imponer la ideología pero defender al gobernador.
Lo que ahora se verá, con esos debates que se presentan en el Congreso del Estado, es que los Tribunales federales e incluso hasta la misma Suprema Corte de Justicia de la Nación, van a legislar muchos asuntos en Tamaulipas.
Puede ser a favor o en contra este escenario, pero los contrapesos contiene este tipo de vida en la gobernabilidad y da muchas ventajas a los ciudadanos que, siguen con mayor puntualidad y seguimiento lo que pasa hoy en la vida Legislativa en Tamaulipas, aunque muchos aspectos, puedan ser decididos en la instancia federal.
