Ciudad de México.- El consejero jurídico de la Presidencia de la República, Humberto Castillejos, señaló que la resolución de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación no legaliza la siembra, suministro ni comercialización de mariguana, por lo que ésta sigue estando prohibida por la ley.
En conferencia de prensa conjunta con el vocero gubernamental Eduardo Sánchez, dijo que este enervante daña la salud personal y la salud pública, por lo que es “constitucionalmente válido que el Estado mexicano la regule”.
Asimismo, advirtió que los ministros emitieron su fallo en el sentido de que una prohibición absoluta de sembrar esta planta para consumo personal es una regulación excesiva; de ahí que se reconoció el derecho de las cuatro personas que promovieron el amparo para sembrar mariguana para su consumo personal con fines recreativos.
El máximo tribunal, abundó, determinó que el consumo que hagan estas cuatro personas no puede dañar a terceros, por lo que su consumo no se podrá realizar frente a otras sin su consentimiento expreso ni frente a menores de edad.
De igual manera, los amparados no podrán por ningún motivo ni bajo ninguna circunstancia suministrar o comercializar la mariguana que siembren.
Castillejos enfatizó que esta sentencia únicamente tiene efecto en las cuatro personas que se ampararon, de ahí que al no ser aplicable a otras personas, “sembrarla por cualquier motivo, incluso para fines de consumo recreativo, sigue siendo un delito conforme a la ley”.
Dijo que este fallo se trata de un criterio aislado, no de una jurisprudencia definida.
En caso de existir futuros amparos, subrayó, corresponderá caso por caso al juez, al tribunal colegiado o a la propia Suprema Corte definir el asunto concreto.
“Este criterio de la Primera Sala no es obligatorio para los jueces ni para los tribunales colegiados del Poder Judicial de la Federación al no tratarse de una jurisprudencia”, dijo, y señaló que para que ésta exista deberán emitirse cinco criterios en el mismo sentido. Deberá haber cinco criterios seguidos sin ninguno en contra por parte del mismo órgano judicial, esto es de la Primera Sala.
En este caso ya sería obligatorio para todos los jueces cumplir con esta jurisprudencia.
