En Ciudad Victoria parece que cualquier espacio es bueno para levantar otra construcción, aunque en el camino se tenga que sacrificar un árbol de décadas. La muestra está en la esquina del 17 y Ocampo, donde una antigua vivienda fue demolida para dar paso a un Oxxo más, uno de los cientos de establecimientos de conveniencia que ya forman parte del paisaje urbano.
El problema no es que llegue otra franquicia, que se construyan negocios o que haya nuevas inversiones, el problema es que, para abrirle espacio al cemento, también desapareció un árbol añejo que durante años dio sombra sobre la banqueta de una de las avenidas más emblemáticas de la capital.
Y aquí es donde la arquitectura sustentable se queda en el discurso.
Y es que el Gobierno de Tamaulipas presume el desarrollo sustentable, cuidado ambiental y recuperación de espacios verdes, pero en las calles ocurren situaciones que ponen en duda qué tanto se vigila el cumplimiento de esas políticas.
El secretario de Desarrollo Urbano y Medio Ambiente, Karl Heinz Becker Hernández, ha participado en actividades de limpieza y plantación de árboles, pero el reto no está solamente en sembrar nuevos ejemplares para el boletín oficial, sino en impedir que los que ya existen desaparezcan sin que nadie responda.
Y la legislación para protegerlos ya existe; también se han promovido reformas para que las nuevas construcciones incorporen árboles nativos y contemplen áreas verdes, incluso en estacionamientos de centros comerciales.
Pero, quién se encarga de vigilar que esas disposiciones se cumplan?.
En Victoria, al parecer, seguimos confundiendo desarrollo con pavimento; se construye, se amplían negocios, se ocupan terrenos y se cubren espacios con concreto, pero pocas veces se piensa en el costo ambiental de esas decisiones.
El árbol del 17 y Ocampo no era un adorno, me consta que era un hermoso ejemplar que daba sombra, ayudaba a reducir el calor, además formaba parte de un entorno urbano que no se recupera de un día para otro.
Ahora queda una banqueta sin ese elemento natural y una esquina más donde el cemento terminó imponiéndose.
Seguramente habrá quien argumente que el árbol estaba enfermo, que tenía plaga o representaba algún riesgo.
Sin embargo si ese fuera el caso, pues que hay que demostrarlo.
No basta con derribarlo y después justificar su desaparición. Las autoridades deben revisar si se cumplieron los procedimientos y si existía autorización para retirarlo.
También los diputados locales tendrían que revisar qué está pasando con las leyes que aprueban; porque de poco sirve que en cada periodo legislativo se presenten iniciativas para proteger árboles, ordenar nuevas plantaciones o establecer sanciones contra quienes los dañen, si después nadie supervisa su aplicación.
Karl Heinz Becker Hernández, es un funcionario con preparación en materia ambiental y conoce las disposiciones que regulan el desarrollo urbano. Por eso mismo, su responsabilidad no debería limitarse a encabezar jornadas de limpieza o campañas de reforestación y dar declaraciones románticas sobre su trabajo.
También tendría que revisar lo que sucede cuando una obra privada elimina árboles de la vía pública.
La sustentabilidad no consiste en sembrar diez árboles mientras se permite derribar uno que tardó décadas en crecer.
Tampoco significa impedir las inversiones, sino establecer reglas para que el crecimiento de la ciudad no se lleve entre las ramas lo poco que queda de sus espacios verdes.
En el 17 y Ocampo habrá otro negocio, pero lo que habrá será la sombra de aquel árbol. En fin.
En la Vitrina: La diputada Silvia Chavez Garay y su desafortunada declaración, solo evidencia la ignorancia de quienes llegan para ocupar un cargo solo para cumplir con una cuota y no por ser un perfil idóneo; ahora su paso por el Congreso quedará como anegdota mediática y poco se recordará de su trabajo legislativo.
